2019年12月30日，中國工程院院士李寧一案，再次在吉林省松原市中級人民法院開庭審理。這距離2015年8月20日李寧院士案一審第一次開庭，時隔4年4個月又10天。

2020年1月1日，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者從參加庭審的李寧的妻子吳曉青等人處獲悉，庭審從2019年12月30日早上8點30分開始，持續(xù)到當晚12點左右方始結(jié)束。庭審中，58歲的李寧院士，因情緒激動，身體不佳，曾兩次出現(xiàn)眼睛短暫失明的情況。庭審被迫中斷，現(xiàn)場醫(yī)務(wù)人員經(jīng)緊急救治，方才恢復視力。

2019年12月30日，松原中院在其新浪官方微博上，也對這次庭審，做了摘要播報。

松原市檢察院指控李寧及其博士生、副研究員張磊，“利用其管理課題經(jīng)費的職務(wù)便利，自2008年7月至2012年2月，采取侵吞、騙取、虛開發(fā)票、虛列勞務(wù)支出等手段，貪污課題科研經(jīng)費共計人民幣3756萬余元”。

本次庭審，李寧與4年多前一樣，堅持認為自己無罪。

他表示：自己從海外留學歸國后，從未親自管理過科研經(jīng)費；自己沒有貪污和私用過一分錢科研經(jīng)費；其科研經(jīng)費是在全面超額完成了國家科技重大專項的任務(wù)前提下的結(jié)余，是高效使用科研經(jīng)費的結(jié)果；成果的知識產(chǎn)權(quán)則屬于中國農(nóng)業(yè)大學；并且還將集體勞動所得用于了國家科技重大專項中。

“我先后六次獲得過國家科技大獎，為國家創(chuàng)造的直接和間接經(jīng)濟效益至少也超過數(shù)百億元，為什么連最起碼的公正對待也得不到呢？我渴望自由，但我更渴望國家科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展和國家司法的文明進步！我希望法庭能盡快地還我清白，使我能夠在新時代為加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國貢獻自己全部的智慧和力量！”

他的辯護律師，北京市煒衡律師事務(wù)所的袁誠惠律師和邢嘉然律師亦為其作無罪辯護。

庭審中，律師認為，李寧案的發(fā)生與當年科研經(jīng)費管理制度不合理密切相關(guān)，2014年之前的科研經(jīng)費管理制度，要求每年年底未用完的經(jīng)費以及結(jié)題后的結(jié)余經(jīng)費都應(yīng)上交，但由于新一年的課題經(jīng)費經(jīng)常出現(xiàn)較長時間的滯后，迫使很多科研人員用假發(fā)票等形式將經(jīng)費留用，以解決來年經(jīng)費斷檔期的經(jīng)費使用問題，否則將導致課題無法繼續(xù)進行。本案中，課題組在項目執(zhí)行過程中獲得了大量的實驗動物，如果經(jīng)費斷檔，將無法維持存活，并且，李寧對具體經(jīng)費操作事宜并不知情，無任何犯罪故意，不符合貪污罪主觀方面構(gòu)成要件。

值得注意的是，2014年之后，中國就對科研經(jīng)費的管理，做出了較大的調(diào)整，2014年3月12日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》(國發(fā)[2014]11號)，就規(guī)定：“年度剩余資金可以結(jié)轉(zhuǎn)下一年度繼續(xù)使用”，項目結(jié)題后，符合條件的也可留用。

辯護律師認為，依據(jù)法律“從舊兼從輕”原則，“按照現(xiàn)在的科研經(jīng)費規(guī)定，李寧團隊的做法連違規(guī)都談不上”。

松原中院在其新浪官方微博的庭審播報中介紹，張磊是“當庭表示認罪悔罪”；但未提及李寧及其律師為李寧辯護的內(nèi)容。

1962年生于江西南昌的李寧，為中國動物生物學領(lǐng)域的著名科學家，國家“973”導向類項目首席科學家。2007年，時年45歲的他，即當選為中國工程院院士，為當時中國最年輕的工程院院士。

2014年6月20日，李寧被吉林檢方以配合調(diào)查為由帶走。之后，檢方宣布對李寧予以逮捕。李寧是1949年以來第一個被逮捕的院士，故該案也被稱為“中國院士第一案”。

2015年8月19日、20日，李寧案一審在吉林松原中院開庭。但隨后四年多的時間里，該案再無任何進展，法院未有宣判，也沒有批準對李寧的取保候?qū)彙?/p>

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零八條規(guī)定，“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十八條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級人民法院批準，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批準?！?/p>

事實上，由于法律沒有對最高人民法院批準延期次數(shù)的限定，所以造成此案被十幾次批準延期。這一不正?，F(xiàn)象，已引發(fā)司法界及科學界的長時間廣泛關(guān)注。