從1985年之后，中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度卻逐漸放緩，甚至是停滯不前。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三要素為切入點，從農(nóng)業(yè)資本流入不足、流出過量所導致的資本凈流出的角度分析1985―2002年期間中國農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后的原因，并通過分析得出結(jié)論和建議。
本文主要分析了資本要素的凈流出對農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后的影響。通過本文的分析，我們得出結(jié)論：在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制推行之后到取消農(nóng)業(yè)稅和對農(nóng)業(yè)進行直接補貼這段時期內(nèi)，中國政府對農(nóng)業(yè)的直接投入不足；與此同時，通過一系列稅費和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差又從中國農(nóng)村取走了大量的農(nóng)業(yè)剩余。這一進一出，造成了中國農(nóng)業(yè)主要的資本凈流出。另外，由于中國農(nóng)民人均儲蓄偏低，農(nóng)村金融嚴重不發(fā)達，致使農(nóng)戶自身無法實現(xiàn)更大的資本積累，導致農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的資本投入無法滿足農(nóng)業(yè)高增長的需求。
農(nóng)村資金外流的結(jié)果，首要的是損害了農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎。農(nóng)村資金的大量外流，部分地消解了農(nóng)村居民收入水平提高帶來的消費和投資效應，導致農(nóng)村的消費和投資不足，特別是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟實體投入不足，必然對農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣和鄉(xiāng)村實體生產(chǎn)形成制約，影響農(nóng)民收入水平的持續(xù)提高。因此，政府有必要構(gòu)建農(nóng)村資金回流機制。
根據(jù)前面的分析，筆者認為，要從根本上解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資金短缺問題，就必須發(fā)揮財政資金、政策性信貸資金的政策導向和典型引導作用，綜合運用擔保、稅收等經(jīng)濟手段構(gòu)建導向激勵機制，引導和促使商業(yè)金融、合作金融和其他社會資金流向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村。
NO.1
問題的提出
改革開放以來，我國“三農(nóng)”問題一直沒有得到解決，農(nóng)業(yè)發(fā)展始終落后于工業(yè)發(fā)展，農(nóng)村建設始終落后于城市建設，農(nóng)民的生活水平也始終趕不上城鎮(zhèn)居民的生活水平，城鄉(xiāng)之間的差距越來越大。建國后，我國推行的是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略通過吸收農(nóng)業(yè)剩余，為工業(yè)提供資本積累和對城市居民進行補貼，期望迅速實現(xiàn)國家工業(yè)化。由于重工業(yè)投入大，收效慢，吸納農(nóng)業(yè)勞動力又少，加之建國初我國貧困落后，要通過資本積累來迅速實現(xiàn)工業(yè)化，就只有通過剝奪農(nóng)業(yè)來發(fā)展工業(yè)。
長期以來，國家通過工農(nóng)產(chǎn)品相交換，用“剪刀差”剝奪農(nóng)業(yè)為工業(yè)積累資本。據(jù)測算，1952―2006年，政府通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的形式從農(nóng)業(yè)中提取了大約33 100多億，年均約613億元。雖然改革開放后到1985年，由于農(nóng)村率先改革促進了農(nóng)村生產(chǎn)力的提高，但從1986年以后，國家財政對農(nóng)業(yè)的投入?yún)s逐年減少。1979年國家財政對“三農(nóng)”的投入占財政總支出的13．7％，到1989年下降為7．8％，農(nóng)業(yè)財政支出占國家財政支出的比例遠低于農(nóng)業(yè)在GDP中的比例。在國家財政支農(nóng)投入逐漸減少的趨勢下，國家對農(nóng)業(yè)征收的農(nóng)業(yè)稅卻沒有減少。從1952―2006年，農(nóng)業(yè)稅總額為5 650億元，年均104.6億元。除了高額的稅費外，農(nóng)民還要負擔“三提五統(tǒng)”、“兩工三亂”等不合理的額外負擔，最終導致大量資本流出了農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
由于長期對農(nóng)業(yè)積累的超度提取，農(nóng)村資金被過量抽走，而大量勞動力滯留在農(nóng)村，工業(yè)對農(nóng)業(yè)又無“回波”效應，從而導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段的長期落后，人地矛盾尖銳化，勞動生產(chǎn)效率低下，農(nóng)業(yè)比較效益很低，進而又導致國家、集體和農(nóng)民個人都不愿投資于農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)改造，最終導致農(nóng)業(yè)發(fā)展后勁不足，綜合生產(chǎn)能力下降。長期實行這種政策的結(jié)果，使得農(nóng)民貧困、農(nóng)村落后、農(nóng)業(yè)衰退。
鑒于以上的分析，筆者認為，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三要素的角度來對農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后的原因進行分析是非常有必要且有意義的。但限于篇幅和專業(yè)知識的限制，本文僅從資本要素的角度，通過對農(nóng)業(yè)流入資本和流出資本的比較，來分析改革開放以來，尤其是1985―2002年這段時間農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢、滯后的原因，于是便產(chǎn)生了我們的研究題目“從資本要素的角度看農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后的原因”。
NO.2
資本流入不足
（一）私人投資不足
農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和流通呈現(xiàn)出低效率和高風險的特點。由于農(nóng)業(yè)機械只在部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)使用，其利用率就會較低；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要大量的土地資源，可隨著經(jīng)濟的發(fā)展，可用于耕種的土地資源卻在逐年減少，使得生產(chǎn)規(guī)模的擴大受到限制，邊際報酬遞減；再加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流通特有的季節(jié)性和周期性，投資周期長，都導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效率的特點。同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件的影響大（旱災、澇災、蟲害等），農(nóng)產(chǎn)品易腐易損；小農(nóng)經(jīng)濟家庭分散經(jīng)營，風險承受能力低，技術(shù)創(chuàng)新和推廣動力不足又使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和流通具有較高的風險。
正是由于上述的原因，在市場經(jīng)濟條件下，與工業(yè)相比，農(nóng)業(yè)具有較難適應市場原理的許多特性，加上經(jīng)濟改革中政府對工業(yè)的傾斜性政策，使得生產(chǎn)要素尤其是資本并不青睞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)對外部資本吸引力較小。而作為農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)者的農(nóng)民，其收入又很低，僅能維持溫飽，更不可能大規(guī)模的對農(nóng)業(yè)進行投資。因此，私人投資不足是造成農(nóng)業(yè)資本流入過少的原因之一。
（二）財政支持不足
農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎部門、重要部門，同時又是我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸部門、薄弱環(huán)節(jié)。在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性和它在國民經(jīng)濟中的重要地位客觀上要求國家財政加大對農(nóng)業(yè)的投資力度，支持那些投資大、周期長、風險高，但外在效益顯著的項目（如農(nóng)村基礎設施、農(nóng)業(yè)科技研發(fā)和推廣、生態(tài)環(huán)境保護等），以彌補市場機制在資源配置中的缺陷，增強農(nóng)業(yè)的競爭力。 然而，現(xiàn)實卻是國家的財政支農(nóng)投入在很長的一段時間內(nèi)不僅沒有增加，反而呈顯著下降的趨勢。
1.投入不足
雖然我國財政用于農(nóng)業(yè)的支出絕對數(shù)逐年增長，但考慮到物價上漲因素，財政用于農(nóng)業(yè)的支出絕對數(shù)的增長亦會大打折扣。財政支出中支農(nóng)資金的比重由8.31%下降到7.2%，農(nóng)業(yè)的相對支持水平總體下降，與農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位極不相稱。
1998年比重雖上升為10.4%，但總量為350億元的農(nóng)業(yè)支出大部分被用于蓄洪區(qū)建設、移民安置和水利樞紐建設上，直接用于農(nóng)業(yè)的不足20億元，1999年增發(fā)的600億國債直接用于農(nóng)業(yè)的數(shù)目為零。
與總基本建設投資增長相比較，農(nóng)業(yè)基本建設投資的增量遠遠小于總量增加，農(nóng)業(yè)基本建設投資長期不足。這是財政支農(nóng)政策的一個重大失誤，無論是絕對值還是農(nóng)業(yè)基本建設投資占總基本建設總投資的比重都出現(xiàn)下降或偏低的現(xiàn)象，這是導致我國改革初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展較快、而后勁不足和基礎脆弱的一個重要原因。
2.方向問題
在有限的財政支農(nóng)資金中 ， 有相當一部分是農(nóng)業(yè)事業(yè)費支出 ， 直接投入于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金較少。加上存在的腐敗問題，財政管理中開支的隨意性大，對有限的財政支農(nóng)資金的占用使得農(nóng)業(yè)基礎設施更加缺乏資金來源。同時，財政用于農(nóng)業(yè)科技開發(fā)及推廣的資金較少 ， 農(nóng)業(yè)科技三項費用（產(chǎn)品試制費、中間試驗費、重要科學研究補助費）僅占財政用于農(nóng)業(yè)支出的 1%―0.6%。小農(nóng)戶對新科技的風險承擔能力小，這樣的投入遠遠無法促進農(nóng)民推廣新科技，無法滿足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對科技進步的需求。財政對農(nóng)業(yè)的補貼重農(nóng)產(chǎn)品購銷環(huán)節(jié) ， 而輕生產(chǎn)科研。1991―1996 年，財政用于糧棉油在流通環(huán)節(jié)的補貼占全部財政補貼的一半以上 ， 而這些流通環(huán)節(jié)的補貼實際上卻是對城鎮(zhèn)居民的生活補貼。
（三）資本流入不足對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響
1994年的分稅制改革之后，出現(xiàn)了各級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財權(quán)和事權(quán)不匹配的現(xiàn)象，財政收入來源變得更加有限，許多在城市屬于政府無償提供的公共產(chǎn)品在農(nóng)村卻轉(zhuǎn)變成收費服務或經(jīng)營性項目，農(nóng)村以孱弱的經(jīng)濟基礎承擔著比城市重得多的財政性負擔，超額負擔無疑會通過各種方式轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)身上。同時，由于國家財政支農(nóng)投入的不足，使得農(nóng)村基礎設施供應嚴重短缺，農(nóng)田水利基本建設老化失修，嚴重削弱了農(nóng)業(yè)抵御自然災害的能力；不合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品品種結(jié)構(gòu)、交通閉塞、電網(wǎng)老化等問題的存在，嚴重影響了農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。所有的這些因素無疑都制約了中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
NO.3
資本流出過多
（一）農(nóng)業(yè)各稅及其他相關(guān)稅費
1.農(nóng)業(yè)個稅的征收給農(nóng)民帶來的負擔
1985年頒布的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》的規(guī)定，全國平均稅率為常年產(chǎn)量的15.5%（即使在稅費改革之后農(nóng)業(yè)稅稅率依然為8．4％），農(nóng)民在未扣除生產(chǎn)成本的條件下要繳納占農(nóng)業(yè)收入8．4％的農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加，而且農(nóng)業(yè)稅并沒有起征點和免稅額，無論土地常年產(chǎn)量是多少，是自用還是外銷都要納稅，按全額計征，這更加重了農(nóng)民的稅費負擔。
個體工商戶年所得不超過5 000元者，適用稅率為5％，而農(nóng)民年人均收入遠低于5 000元。據(jù)測算，1994年農(nóng)產(chǎn)品稅收占毛利潤的百分比卻是：糧食平均為6．62％，稻谷為5．35％，玉米為5．56％，大豆為9．31％，小麥為18．42％，都高于5％。同時，農(nóng)民還要承擔“三提五統(tǒng)”和“兩工三亂”等不合理額外負擔。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，2000年全國農(nóng)民直接負擔的稅費共1 778．9億元，平均每個農(nóng)民負擔199．8元，“兩工”代資代勞6．31元，集資等社會負擔34．68元。農(nóng)民的稅費支出占到了人均純收入的10.68%。
2.農(nóng)民負擔的其他稅費
實際上，農(nóng)民長期以來不僅繳納農(nóng)業(yè)稅，而且還承擔著其他方面的稅收負擔。
首先，農(nóng)民在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中需要承受增值稅、車輛購置稅、車船使用稅等稅收負擔。在增值稅方面，雖然目前對農(nóng)民銷售的自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品免征增值稅，但農(nóng)民購進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料所包含的增值稅進項稅款也不能在銷售農(nóng)產(chǎn)品時得到抵扣而是由農(nóng)民自己承擔。
其次，農(nóng)民在日常消費過程中還承擔了包含在消費品價格中的增值稅、消費稅和營業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅負擔。雖然城市居民在日常生活消費中也承擔著上述稅收負擔，但是與城市居民相比，農(nóng)民卻難以享受應有的公共產(chǎn)品和服務，相反由于現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅等工商稅收是在商品的生產(chǎn)或銷售地課稅，農(nóng)民購買生產(chǎn)資料和消費品所負擔的稅收大部分集中在了城市工商企業(yè)所在地，并作為城市公共產(chǎn)品和服務供給的財力來源，而農(nóng)民所在地鄉(xiāng)村政府并沒有獲得，自然也難以將其作為向農(nóng)民提供公共產(chǎn)品和服務的所需財力。
最后，農(nóng)民作為銀行儲戶需要就利息所得向國家繳納個人所得稅。但是現(xiàn)行儲蓄存款利息個人所得稅收入全部用于城鎮(zhèn)居民的失業(yè)保障，而同樣繳納利息所得稅的農(nóng)民則排除在這種保障體系之外，實際上相當于沒有得到國家社會保障的農(nóng)民，在為城鎮(zhèn)居民失業(yè)人員的社會保障作貢獻。
3.稅收負擔對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響
（1）農(nóng)民負擔過重，直接影響低收入農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活
眾所周知，隨著農(nóng)村改革的深入和經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民生活水平有了一定程度的提高。但是，這種提高具有明顯的補償性和滯后性。由于各種稅收負擔、社會負擔和價格負擔過重，農(nóng)民往往增產(chǎn)多增收少。從統(tǒng)計數(shù)字上看，農(nóng)民人均純收入在逐年增加，但實際上，很多農(nóng)民的生活水平并沒有多大改善，多數(shù)農(nóng)民的消費水平仍然很低。就那些低收入農(nóng)戶來說，如果無節(jié)制地加重其負擔，無限地擴大社會消費的份額，其結(jié)果只能是擠占農(nóng)民家庭消費，生活水平難以提高，并因此迫使農(nóng)民減少對生產(chǎn)的投入，陷入沒有投入就沒有產(chǎn)出，沒有產(chǎn)出就更不可能有生活水平提高的惡性循環(huán)中。
（2）農(nóng)民負擔過重，降低了農(nóng)業(yè)的比較利益，影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的后勁
在目前農(nóng)村居民總體收入水平低下的情況下，由于加重負擔引起農(nóng)民收入的下降，必然會影響農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的投入。特別是隱性負擔的增加，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格與農(nóng)副產(chǎn)品價格剪刀差的進一步加大，更加降低了農(nóng)業(yè)的比較利益，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤微薄甚至虧本，致使務農(nóng)積極性下降。其直接結(jié)果一是農(nóng)民不愿意承包土地，青壯年勞動力普遍外出務工，有的甚至舉家遷徙，出現(xiàn)土地撂荒現(xiàn)象；二是對農(nóng)業(yè)資金和活勞力投入減少。由于財力的嚴重不足，不少基礎性建設只有一年接一年地緩步推進，既費工又費時，更不能及時發(fā)揮效益。有的基礎性工程還因農(nóng)民負擔問題而被迫半途而廢，造成人力財力的浪費，如此惡性循環(huán)，農(nóng)業(yè)發(fā)展后勁乏力。
（二）工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”
我國的剪刀差最初形成于新中國成立之初，是實施優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)果。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，要求國家具有相當高的資本積累和資本動員能力，然而當時我國工業(yè)資本來源渠道很少，為了獲得工業(yè)發(fā)展所需資金，不得已采取“剪刀差”方式，將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門。改革之初，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度創(chuàng)新，極大地促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品逐步由過去的短缺向自給有余轉(zhuǎn)變，而工業(yè)品仍處于供不應求的狀況。在20世紀80年代中期，商品價格進行了市場取向的改革，在市場的作用下，供不應求的工業(yè)品價格大幅度上升，而農(nóng)產(chǎn)品盡管有過幾次提價，但仍受國家“統(tǒng)購包銷”體制的約束，其價格升幅度相對較小，剪刀差仍舊存在。
據(jù)有關(guān)資料，農(nóng)民人均剪刀差負擔數(shù)1985年比1978年增加了41．9元，1992年又比1985年增加了125元。1989―1991年，剪刀差平均負擔額達到1 631．4億元，農(nóng)民人均負擔205元。剪刀差占農(nóng)民總負擔的比重近年來一般都在40％左右，最高甚至超過70％。顯然，剪刀差已成為當前農(nóng)民最主要的負擔。
（三）金融信貸
金融信貸是市場經(jīng)濟的血脈。農(nóng)村經(jīng)濟改革后，農(nóng)村事實上走向市場經(jīng)濟，與此相應，必須改革與計劃經(jīng)濟體制相適應的金融體制，以適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要。1985年以后，農(nóng)業(yè)銀行和有關(guān)金融單位紛紛深入農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)設點，擴充業(yè)務。但是，資金作為資本投入是要求增值的，至少也要追求社會平均利潤，而我國農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率不斷下滑，投入產(chǎn)出為負值，達不到平均利潤。到1994年以后，農(nóng)村信貸政策開始偏向城市，許多商業(yè)銀行退出了農(nóng)村信貸領(lǐng)域。但是，這些商業(yè)銀行在農(nóng)村還保留了一些支行，再加上郵政儲蓄，二者都屬于只吸收農(nóng)戶的存款，不做貸款業(yè)務，將大量的資金抽取到城市，使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的資金大量外流。
同時，國家銀行對農(nóng)村信貸總規(guī)模和資金投入量也呈逐年減少的趨勢，結(jié)果造成農(nóng)村貸存比例下降，農(nóng)村信貸資金外流，1994年以來平均金融資源從農(nóng)村的凈流出量高達568．2億元。在這套金融體制下，不僅沒有相應的金融機構(gòu)的信貸支持農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，反而每年卻從農(nóng)村吸走大量存款流向存款已有十幾萬億存款的城市。沒有金融支持，不解決農(nóng)村的融資問題，農(nóng)業(yè)發(fā)展必然會滯后于工業(yè)發(fā)展。
