【摘要】我們都知道種地不賺錢(qián)，如果只依靠原始的農(nóng)業(yè)，每畝年利潤(rùn)不到500元，于是返鄉(xiāng)人員在撂荒的農(nóng)田上蓋起了大棚，在自家荒蕪的良田上做起了第三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)家樂(lè)便如雨后春筍。隨著“大棚房”果斷地被拆，以及各種檔次的農(nóng)家樂(lè)被拆，這股涌入農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)洪流堅(jiān)決被斬?cái)?。大棚房被拆，巨量社?huì)資源和財(cái)富被浪費(fèi)，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的投資者血本無(wú)歸、欲哭無(wú)淚的背后，地方政府該如何回應(yīng)…
截至3月17日，全國(guó)共發(fā)現(xiàn)有“大棚房”問(wèn)題的約16.8萬(wàn)個(gè)，涉及占用耕地13萬(wàn)畝。目前80%已經(jīng)整改到位。
在被拆除后的一片狼藉中，我們不禁要追問(wèn)：?
究竟有多少投資者的財(cái)富和心血被打了水漂，夢(mèng)碎于隆隆轟鳴的機(jī)器拆除聲中？
有多少投資巨大，生意火爆，已經(jīng)成為熱門(mén)打卡點(diǎn)的休閑旅游設(shè)施，原本是可以幸免于難的？
這些數(shù)量巨大，面積驚人的“大棚房”被拆除，究竟有多少社會(huì)資源和財(cái)富在拆聲一片中灰飛煙滅？
在這巨大的拆除聲中，休閑農(nóng)業(yè)又該何去何從？
01困惑：休閑農(nóng)業(yè)到底是要支持還是要打壓？
1月24日，四川休閑農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)唐俊發(fā)長(zhǎng)文，描述了四川休閑農(nóng)業(yè)遇到的困境：在全國(guó)開(kāi)始大棚房清理行動(dòng)的背后，產(chǎn)值1600多億涉及3萬(wàn)多業(yè)主的四川休閑農(nóng)業(yè)或?qū)⒃庥鰷珥斨疄?zāi)！
唐會(huì)長(zhǎng)的困惑在于：無(wú)論是一號(hào)文件還是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的文件，都在鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)，進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游升級(jí)，促進(jìn)農(nóng)民增收。
在這種背景下，一些農(nóng)民和企業(yè)自掏腰包先行先試，然而最近在全國(guó)開(kāi)展的清理大棚房行動(dòng)，農(nóng)民和農(nóng)企的這些嘗試卻被定義為違法項(xiàng)目，有些已經(jīng)被拆，有些面臨被拆。
所以，究竟是農(nóng)民響應(yīng)中央政策文件做錯(cuò)了，還是最近的清理大棚房行動(dòng)政策太嚴(yán),亦或者是不同部門(mén)政策文件的銜接不夠順暢，執(zhí)行的時(shí)候出現(xiàn)了沖突？
02改革，不就是要突破現(xiàn)有的法律嗎？
2018年9月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、自然資源部?jī)刹课掳l(fā)了關(guān)于清理大棚房，遏制農(nóng)地非農(nóng)化的方案，并按照從嚴(yán)從實(shí)的要求，以自然資源部的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“大棚房”問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定。
△自然資源部對(duì)于違規(guī)大棚房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
按照自然資源部的劃分標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行的相當(dāng)一部分休閑農(nóng)業(yè)都不符合標(biāo)準(zhǔn)，屬于被清除的范圍。
已經(jīng)在休閑農(nóng)業(yè)先行先試的農(nóng)民和農(nóng)企的抱怨，并非否定國(guó)家土地紅線(xiàn)政策，也更憎恨某些地區(qū)某些人打著農(nóng)業(yè)旗號(hào)在大棚里面建別墅豪宅倒賣(mài)，破壞耕地，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
但農(nóng)業(yè)要多元化發(fā)展，也要?jiǎng)?chuàng)新突破，目前的農(nóng)村土地改革，土地管理法、土地承包法都在做相應(yīng)的適應(yīng)性調(diào)整，但是法律的調(diào)整畢竟需要一個(gè)過(guò)程，法律的調(diào)整也是滯后的。
所以為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，政府通常都是以文件和通知的方式，突破現(xiàn)有法律框架，鼓勵(lì)試點(diǎn)先行先試，這是我們改革的一貫做法。
改革，不就是要在一定程度范圍內(nèi)突破現(xiàn)有的法律法規(guī)嗎？否則怎么能叫做改革？
農(nóng)村三塊地的改革，允許農(nóng)地抵押，允許農(nóng)房抵押，不也是突破現(xiàn)有的法律框架嗎？
03農(nóng)村發(fā)展新業(yè)態(tài)：政策銜接應(yīng)更順暢
其實(shí)所有的爭(zhēng)議都源于用地性質(zhì)，大棚房是允許建設(shè)一定的配套用房的，但為了發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)，可能有些試點(diǎn)在一定程度上做了些創(chuàng)新，在一定程度上突破了目前的法律法規(guī)，但同時(shí)也給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)就業(yè)做出了貢獻(xiàn)。
畢竟農(nóng)業(yè)企業(yè)已經(jīng)做出了巨大的投入，運(yùn)營(yíng)也比較良好，也符合國(guó)家提出的積極嘗試大力發(fā)展農(nóng)村的新業(yè)態(tài)的方向，那么在這樣的情況下，是否能夠根據(jù)實(shí)際情況具體判斷，不要冷冰冰地一刀切呢？
畢竟，今天拆了容易，后期再鼓勵(lì)這批人嘗試就難了。
同時(shí)各部門(mén)在政策銜接上，如果能夠更順暢，比如農(nóng)村發(fā)展新業(yè)態(tài)，當(dāng)然需要用地的配套，這個(gè)配套是否需要跟國(guó)土部門(mén)協(xié)調(diào)溝通好。否則只發(fā)鼓勵(lì)文件，沒(méi)有用地和金融配套支撐，文件還是難以落地實(shí)施。
而且，如果是的確違法，部門(mén)的監(jiān)管能否更加前置和高效，在違法用地發(fā)生之前就予以制止？比如在工商執(zhí)照辦理過(guò)程中就提示用地問(wèn)題不予辦理執(zhí)照。
不同部門(mén)不同文件之間溝通銜接不暢，留有空白，這個(gè)損失不應(yīng)由先行先試的農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)的沖鋒者來(lái)承擔(dān)，讓他們成為烈士，多少讓人有些心寒。
04“大棚房”拆除后會(huì)帶來(lái)什么？
我們都知道種地不賺錢(qián)，如果只依靠原始的農(nóng)業(yè)，每畝年利潤(rùn)不到500元，于是返鄉(xiāng)人員在撂荒的農(nóng)田上蓋起了大棚，在自家荒蕪的良田上做起了第三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)家樂(lè)便如雨后春筍。
可以想見(jiàn)，第一產(chǎn)業(yè)中融合了第二、第三產(chǎn)業(yè)，給返鄉(xiāng)的農(nóng)民一條新出路，同時(shí)緩解了城市的交通擁堵和城市污染。
農(nóng)民在自家的田里工作賺錢(qián)，不再需要背井離鄉(xiāng)去謀生，可以與子女生活在一起，還能供養(yǎng)著自家的父母；
而也有不少城市人以廉價(jià)的成本在農(nóng)村發(fā)展自己的事業(yè)，享受著農(nóng)村清新的空氣和堪比“特供”的食材。
然而，隨著“大棚房”果斷地被拆，以及各種檔次的農(nóng)家樂(lè)被拆，這股涌入農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)洪流堅(jiān)決被斬?cái)唷?/p>
由此不難想象：
1.農(nóng)民返鄉(xiāng)無(wú)望，繼續(xù)返回城市，拉動(dòng)城市人口數(shù)量，支撐城市的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)。
2.中產(chǎn)階級(jí)在大棚房的工廠被毀，要么出走其他行業(yè)，要么老老實(shí)實(shí)的進(jìn)入官辦的高價(jià)工業(yè)園。
3.農(nóng)村的第三產(chǎn)業(yè)消失，城市的第三產(chǎn)業(yè)回歸。
4.農(nóng)村的良田繼續(xù)荒廢，留守兒童與留守老人劇增，國(guó)家繼續(xù)扶貧。
5.城市的擁堵與霧霾無(wú)盡地劇增。
6.難免會(huì)有人質(zhì)問(wèn)，政府可以廉價(jià)收購(gòu)農(nóng)村荒蕪的土地，難不成是為新一輪的農(nóng)村房地產(chǎn)做準(zhǔn)備？
大棚房被拆，巨量社會(huì)資源和財(cái)富被浪費(fèi)，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的投資者血本無(wú)歸、欲哭無(wú)淚的背后，地方政府該如何回應(yīng)來(lái)自投資者及吃瓜群眾關(guān)于“項(xiàng)目投資時(shí)為什么要鼓勵(lì)？現(xiàn)在為什么又要求拆除？”“如果是違法違規(guī)的項(xiàng)目，當(dāng)初建設(shè)時(shí)為什么不制止？”等種種質(zhì)疑。
雖然這樣的追問(wèn)無(wú)法讓整治行動(dòng)很快改變，有的甚至永遠(yuǎn)都不會(huì)有答案。但是，在這拆聲一片的慘痛教訓(xùn)背后，無(wú)論是實(shí)施拆除的執(zhí)法者–地方政府，還是被拆除的對(duì)象–各種大大小小的投資者，反思都不應(yīng)缺席。你的農(nóng)場(chǎng)有踩踏紅線(xiàn)嗎？你是如何看待這個(gè)問(wèn)題的，期待留言！
