7月1日，《中國青年報》刊發(fā)了一位基層教師的文章：最近，他所在的鄉(xiāng)村學(xué)校迎來了一名城里老師，而3年前，在一個學(xué)期的中途，曾來過3名城里教師。兩次都是因為城里老師“組織和參與有償補課”受處分調(diào)來的。這位基層教師跟同事們想不通：為何城里老師違紀(jì)犯錯就往咱鄉(xiāng)村學(xué)校調(diào)？到鄉(xiāng)村任教什么時候成了一種處罰手段？這也是鄉(xiāng)村振興的措施？

在我看來，讓犯錯教師換個環(huán)境，避免犯錯老師在原崗位上導(dǎo)致師生矛盾、家校矛盾升級，有利于其放下思想包袱，改正錯誤，是正常且有效的教育管理手段。問題在于，在實際操作中，從“好學(xué)校”調(diào)到“差學(xué)?！?，從城市學(xué)校調(diào)到鄉(xiāng)村學(xué)校，往往被視為對教師的處分。安徽太和縣將某犯錯教師調(diào)往農(nóng)村中學(xué)，同時高調(diào)宣傳調(diào)去的是“農(nóng)村高中”，就是基于這樣的“懲罰思維”。

將教師的調(diào)動，視為對教師的“獎勵”或者“懲罰”，當(dāng)然有其現(xiàn)實性。這個現(xiàn)實性就是城鄉(xiāng)差距和校際差距。但如果將教師調(diào)動與獎懲掛鉤，看似是“論功行賞”“論罪定罰”的“公平競爭”，卻造成了更大的不公，并且形成了對農(nóng)村學(xué)校、農(nóng)村師生“官方認(rèn)證”的教育歧視，成為加劇城鄉(xiāng)教育不平衡的“軟件因素”。

調(diào)離本身不是一種處分措施，只是達(dá)到人崗相適的一種組織管理手段。將調(diào)離與獎懲掛鉤，使農(nóng)村學(xué)校成為犯錯教師的“流放地”，不利于農(nóng)村學(xué)校吸引優(yōu)質(zhì)師資和生源。農(nóng)村教師和學(xué)生會有被羞辱感和被拋棄感；原本誠心到農(nóng)村服務(wù)的教師也會產(chǎn)生顧慮，怕被人誤以為是自己“能力不足”或者犯了錯誤被“發(fā)配農(nóng)村”……

這些心理問題和對鄉(xiāng)村教育的實際傷害不容忽視?？s小城鄉(xiāng)差距，關(guān)鍵在于教育資源“向農(nóng)村傾斜”。但是，到底是什么樣的資源向農(nóng)村傾斜？當(dāng)然不該是豆腐渣教學(xué)樓、犯錯教師，而理應(yīng)是優(yōu)質(zhì)的教育資源。城鄉(xiāng)教育的客觀差距，不是將調(diào)動作為獎懲的依據(jù)，而是實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育平等的動力。那些羞辱農(nóng)村師生的管理方式，真的該清理一下，扔進(jìn)垃圾堆了。

從“好學(xué)?！钡健安顚W(xué)?！?，從城區(qū)學(xué)校到農(nóng)村學(xué)校，這難免會被視為對教師的一種處罰。對此，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，鄉(xiāng)村教育本身就因為缺少優(yōu)質(zhì)資源、優(yōu)秀教師而遭遇發(fā)展瓶頸，“犯錯就會被罰到農(nóng)村去”，此舉一方面不恰當(dāng)，另一方面，也是對鄉(xiāng)村教育的矮化，會讓學(xué)生和家長們對鄉(xiāng)村教育越來越?jīng)]有信心，想盡辦法進(jìn)城就讀，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村教育“空心化”愈演愈烈。

有的老師在城市學(xué)校違規(guī)了，然后就派到鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校去。這不是在懲罰這個老師，而是矮化鄉(xiāng)村教育。把違規(guī)的老師派到鄉(xiāng)村學(xué)校作為懲罰措施，首先對老師沒有教育意義。只會告訴更多的老師，不要到鄉(xiāng)鎮(zhèn)去，另外也讓很多鄉(xiāng)村老師寒心。同時對社會的反教育作用也非常明顯，會告訴鄉(xiāng)村學(xué)生，盡量離開鄉(xiāng)村，到城市去讀書。這種懲罰措施沒有什么積極價值和意義，對地方教育生態(tài)的破壞和對老師形象的玷污是非常嚴(yán)重的。因此必須去叫停這種做法，而且要追究地方政府部門的責(zé)任。如果縱容這樣的行為，實際上就是縱容不重視鄉(xiāng)村學(xué)校教育的思想。

早在2010年，《國家教育規(guī)劃綱要》就提出，地方政府要把推進(jìn)義務(wù)教育均衡作為首要職責(zé)。要在縣域內(nèi)實現(xiàn)義務(wù)教育均衡的目標(biāo)，有一個非常重要的制度，就是義務(wù)教育教師的定期輪換制度。按照要求，每年教師輪換的比例要達(dá)到20%，就是五年一輪換。但是，這一制度在一些地方執(zhí)行的并不好，有的地方甚至把輪換也當(dāng)成了一種懲罰機制。

也有一些地方，并沒有把推進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展作為根本目標(biāo)，而是維持鄉(xiāng)村教育的低水平，引導(dǎo)學(xué)生到城里就讀。在他們看來，這樣做投入少，管理也更方便，能夠減輕政府部門的壓力，從而導(dǎo)致“城市學(xué)校擠鄉(xiāng)村學(xué)?？铡钡膯栴}。熊丙奇對此表示，要從根本上解決這一問題，不僅要更新地方部門的教育理念，更重要的是給予地方政府更多的財政支持，解決他們的后顧之憂。

實際上這牽涉到政府部門的教育理念問題，同時也牽涉到教育經(jīng)費的投入問題。要辦好每一所鄉(xiāng)村學(xué)校，就需要更大的教育經(jīng)費投入。但有些縣級政府這方面投入沒那么多。尤其是一些財政力量比較薄弱的縣，如果想靠自身財力解決縣域內(nèi)教育均衡的問題，就可能會撤掉鄉(xiāng)村學(xué)校、維持鄉(xiāng)村學(xué)校低水平辦學(xué)，把孩子們引入城里來。要解決這個問題，就是進(jìn)一步要推進(jìn)省級財政統(tǒng)籌，由省級財政統(tǒng)籌義務(wù)教育經(jīng)費，包括生均公用經(jīng)費和教師待遇，減輕各個縣的教育經(jīng)費支出問題。同時，對一些財政實力確實非常薄弱的地區(qū)，要加大中央財政的轉(zhuǎn)移支付力度，由此加強義務(wù)教育經(jīng)費的保障機制。國家應(yīng)該督查各個地方，是不是真正的按照義務(wù)教育均衡來保證義務(wù)教育的投入，同時建立起教師的百分制，如果沒有要追究責(zé)任，另外就是要深入調(diào)整義務(wù)教育經(jīng)費保障機制，確保鄉(xiāng)村學(xué)校能夠得到經(jīng)費保障，切實重視鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)。